食品照射に関する文献検索

健全性（ＷＨＯＬＥＳＯＭＥＮＥＳＳ）：毒性・微生物学的安全性、栄養学的適格性を総合した考え方

毒性に関する研究（変異原性を含む）

発表場所 : 食品照射研究運営会議
著者所属機関名 : 厚生省国立衛生試験所　（財）食品薬品安全センター
発行年月日 : 昭和５８年１２月

放射線照射による米の殺虫に関する研究成果報告書［資料編］−２．照射米の毒性に関する研究

２． 照射米の毒性に関する研究

１． 慢性毒性試験

１ マウスを用いた慢性毒性試験

（１） 緒言

　γ線照射米の安全性を検討する目的でマウスによる慢性毒性試験を行ったので報告する。

（２） 試験方法

（ａ） 検体及び飼料の調製

　実験に用いた米は、水稲うるち玄米（茨城県産「こしひかり」）で、日本原子力研究所高崎研究所で０ｋｒａｄ（非照射）、５０ｋｒａｄおよび１００ｋｒａｄのγ線照射を行ったものをそれぞれ粉砕して、次のようにマウス用飼料として調製した。表１に示す原料組成で検体の玄米を主体に蛋白源を脱脂大豆と魚粉からとった配合で固型飼料とした。なお、ラットにおける実験から肝脂肪化が予測されたので、抗肪肝作用をもつとされているコリン（１５０ｍｇ／１００ｇ）とビタミンＥ（１５ｍｇ／１００ｇ）を各々添加した。対照群には船橋農場製のマウス・ラット用飼料（ＭＢＩ）を用いた。これらの飼料の栄養組成を日本食品標準成分表より概算して表２に示した。船橋農場製飼料の栄養組成はカタログより引用した。

（ｂ） 動物

　実験に用いた動物は静岡実験動物農協生産のｄｄｙ／ＳＬＧ，ＳＰＦマウスで４週令で購入し、１週間の予備飼育の後に実験に供した。マウスは各群雄雌５０匹ずつ４群に分け、５匹ずつの集団ケージで、室温２５±１℃、湿度５５±５％の環境で飼育した。

（ｃ） 投与方法

　対照群には船橋農場製マウス・ラット用飼料を、非照射群、５０ｋｒａｄ群および１００ｋｒａｄ群にはそれぞれの線量で照射した玄米４０％を含む調製飼料を与え、水とともに自由に摂取させた。

（ｄ） 観察

　２０カ月の投与期間中毎日一般症状を観察するとともに週１回、体重と摂餌量の測定を行った。投与を開始して６、１２、１８カ月に各群６匹について表３に示す項目と測定法で、眼窩静脈叢より採血し血液学的検査を行い、ヘパリン処理を施したガラス管で遠心分離した血漿について生化学的検査を行った。動物は直ちに解剖し、脳、心、肺、肝、腎、脾、精巣、卵巣および腎周囲脂肪の重量を測定した後、１０％中性ホルマリンで固定し、常法に従ってヘマトキシリン−エオシン染色標本を作製し、鏡検した。また、２０ヶ月目には生存動物すべてについて病理学的検査を行った。

（３） 結果

（ａ） 一般症状

　雄の非照射群は５０週頃まで対照群を上回る体重増加を示す（図１）が、死亡率は他の群より高く（表４）、１２カ月以後の死亡動物の剖検で肺炎や肝膿瘍を示す例を多く認める。その他の一般症状には群間に差は認めない。

（ｂ） 摂餌量

　１週間の飼料消費量より算出し、ｇ／マウス／日で５０週までの摂餌量を表５に示す。非照射、５０、１００ｋｒａｄ群はいずれも対照群より低い摂餌量を示すが、非照射群と照射群の間で差がない。

（ｃ） 生化学的検査

　６カ月（表６）；雌雄とも対照群に比して有意の変化を示す項目は認められない。しかし、非照射群と比べると５０ｋｒａｄおよび１００ｋｒａｄ群のＧｌｕが有意に減少している。

　１２カ月（表７）；雄の非照射群と１００ｋｒａｄ群で対照群に比してＴＧの有意の減少が認められる。雌の１００ｋｒａｄ群のＧＰＴは対照群、非照射群の両群に比して有意に減少している。

　１８カ月（表８）；雄では有意の変化はいずれの項目にも認められない。雌では非照射群のＴ−Ｃｈｏｌ，ＴＧ，Ｇｌｕ，５０ｋｒａｄ群のＡ／ＧおよびＮＥＦＡ，１００ｋｒａｄ群のＮＥＦＡ，ＴＧおよびＧｌｕがいずれも対照群に比して有意の減少を示す。

（ｄ） 血液学的検査

　６カ月（表９）；雄の非照射群でＲＢＣ，Ｈｃｔおよび白血球百分比で単球に有意な増加が対照群に比して認められる。

　１２カ月（表１０）；雄では各群間に差を認めない。雌では対照群と非照射群の両群に比して１００ｋｒａｄ群の桿状核好中球の増加が有意である。

　１８ヶ月（表１１）；対照群に比して雌の１００ｋｒａｄ群でＲＢＣが有意に減少する他に差は認められない。

（ｅ） 臓器重量

　実重量と比重量で共に同一方向に有意に変化するものを記載する。

　６ヶ月（表１２、１３）；雄では５０ｋｒａｄ群の脳が対照群に比べて増加している。雌では群間で差を認めない。

　１２ヶ月（表１４、１５）；雄では１００ｋｒａｄ群の肺が対照群に比べて増加し、雌では１００ｋｒａｄ群の腎周囲の脂肪が減少している。

　１８ヶ月（表１６、１７）；雄では１００ｋｒａｄ群の脾が非照射群に比べて増加している。雌では群間で差をみない。

　２０ヶ月（表１８、１９）；雌雄の各群間で差を認めない。

（ｆ） 病理肉眼所見

　６ヶ月；雄では１００ｋｒａｄ群に６例中３例、その他の各群に１例ずつ肺に腫瘤を認める。また、非照射群の２例に肝の肥大を認める。雌では対照群に２例と１００ｋｒａｄ群の１例に肺腫瘤、非照射群の１例に肝の白斑を認める。雌雄とも肺の腫瘤は針先大から針頭大の大きさである。

　１２ヶ月；肺の腫瘤が各群に認められ、対照群、非照射群、５０ｋｒａｄ、１００ｋｒａｄ群の雄ではそれぞれ、１、１、３、１例、雌では１、１、２、１例の針先大から小豆大のものを認める。また、雄の５０ｋｒａｄ群の１例に小指頭大の皮下腫瘤、他の１例に肝、腎および脾の肥大や胸腺及び全身のリンパ節の肥大を認める。雌の１００ｋｒａｄ群の１例に膿様の胸・腹水の貯留を認める。

　１８ヶ月；雌雄とも各群に肺の腫瘤を認め、雌の５０ｋｒａｄ群では６例中５例に栗粒大から小豆大の白色扁平腫瘤として認める。また、肝腫瘤が雄の１００ｋｒａｄ群に２例、雌の対照群に１例認められる。雌の１００ｋｒａｄ群に２例の卵巣嚢腫が認められる。各群とも肺や肝に膿瘍を形成する例を多く認める。

　２０ヶ月；１８ヶ月と同様に各群で肺腫瘤を認める例が多く、他の臓器では肝腫瘤が雄の対照群に９例中１例、雌の対照群に１０例中２例認められる。また、皮下腫瘤が雄の非照射群に２例中１例、１００ｋｒａｄ群に７例中２例、雌の対照群に１０例中１例、５０ｋｒａｄ群に６例中１例がそれぞれ認められる。

（ｇ） 病理組織学的所見

　病理肉眼所見で特定の臓器に定まった病変が見られなかったので病理組織学的検査は腫瘍の発生について検索した。

　イ）定期解剖動物の腫瘍発生（腫瘍性変化および白血病を含む）；表２０に示すように雄では対照群、非照射群、５０ｋｒａｄ群および１００ｋｒａｄ群の担腫瘍動物数はそれぞれ２７例中１５例、２０例中８例、２２例中１４例および２５例中１５例、雌では２８例中１６例、２５例中９例、２４例中９例および２６例中１２例であり、いずれも群間に差を認めない。

　腫瘍の種類および例数については肺の腺腫が最も多いが群間に一定の傾向を認めず、差も認めない。その他、多くの臓器に多彩な腫瘍の発現を見るが、散発的で群間に明らかな差は見られない。

　ロ）死亡動物の腫瘍発生（腫瘍性変化および白血病を含む）；表２１に示すように対照群、非照射群、５０ｋｒａｄおよび１００ｋｒａｄ群の雄で各々２１例中１３例、２９例中１７例、２７例中１９例および２３例中１４例、雌では各々２０例中９例、２５例中９例、２４例中１７例および２４例中１５例である。定期解剖動物と同様に担腫瘍動物数には雌雄ともに群間に明らかな差は見られない。腫瘍の例数および種類については定期解剖の場合と同様に肺の腺腫が最も多く、次いでリンパ性白血病が多いが、群間に一定傾向の差を認めない。

　定期解剖および死亡した動物での腫瘍発生数を時期毎に総括して表２２に示す。

　全検索動物（雄、対照群の２例、非照射群の１例、５０ｋｒａｄ群の１例、１００ｋｒａｄ群の２例、雌、対照群および５０ｋｒａｄ群の各２例は死後融解が強いか共喰いのため検索不能）のうち担腫瘍動物は対照群、非照射群、５０ｋｒａｄ，１００ｋａｄ群の各群の雄でそれぞれ４８例中２８例、４９例中２６例、４９例中３２例および４８例中２８例であり、雌で４８例中２５例、５０例中１８例、４８例中２６例および５０例中２５例である。また、腫瘍発生の期間別例数についてみると雄では６カ月目までの５０ｋｒａｄおよび１００ｋｒａｄ群でそれぞれ６例中１例および８例中３例に認める。１２カ月以後では全ての群に検索動物の半数あるいはそれ以上に認められる。雌では６カ月目までに対照群で８例中４例、５０ｋｒａｄおよび１００ｋｒａｄ群でそれぞれ７例中１例および６例中１例に認める。１８カ月以後は雄同様検索した動物の略々過半数に腫瘍の発生を認める。

　以上のように腫瘍発生総数及び期間別例数について群間に一定の傾向を認めない。